Graceful Degradation o Progressive Enancement? Graded Browser Support

Nel sito di Yahoo! rivolto agli sviluppatori è possibile trovare un illuminante articolo, quasi un manifesto, che mi ha permesso di capire qual è la strategia di Yahoo! per quanto riguarda il supporto ai diversi tipi di browser, elemento importante specie in un periodo in cui un sito non sembra degno del nome se non include qualche effetto Ajax.

Yahoo! preferisce quello che definisce progressive enancement rispetto al graceful degradation. Con graceful degradation, secondo Yahoo!, si intende il processo di creazione della pagina che favorisce la presentazione al contenuto. In questo scenario si sviluppa il sito per i browser di ultima generazione, controllando che comunque i browser più obsoleti siano in qualche modo in grado di visualizzare la pagina. Progessive enancement è invece una metodologia che dà priorità al contenuto, così che come prima cosa si realizza il sito in modo che il contenuto sia accessibile alle diverse combinazioni di browser, per poi includere alcune funzionalità per i browser di ultima generazione.

Per fare questo Yahoo! suddivide i browser in 3 categorie (o “gradi” da qui graded browser support): nella prima include browser che sono in grado di interpretare solo Html (circa il 3% dei visitatori); nel verificare le pagine vengono presi in considerazione errori prodotti con questi browser. Nella seconda categoria troviamo invece i browser moderni, con pieno supporto agli standard (circa il 96% dei visitatori); anche in questo caso eventuali errori vengono subito verificati e corretti. Di un’ultima categoria fanno invece parte i browser “rari” o che manifestano problemi nel supporto agli standard; eventuali errori in questo caso non sono presi in considerazione. Qui troviamo anche i browser appena usciti sulla piazza, fermo restando che prima o poi finiranno con tutta probabilità nella lista dei browser moderni.

Indipendemente dal fatto che siate d’accordo o meno con le teorie di Yahoo! (io ancora un’idea precisa non ce l’ho), tornerà sicuramente comodo dare un’occhiata alle categorie di browser. Se siete sensibili al problema sono senza dubbio da visitare anche i link presenti in fondo all’articolo

.

  • L’accessibilità web e i browser – Supporto all’Html accessibile
    Un test comparativo di 15 browser per verificare quali tag accessibili sono gestiti correttamente e quali ignorati, con 5 tabelle di riepilogo funzionalità per funzionalità. Abbastanza bene Netscape 6+, Mozilla e Internet Explorer, ma nessun browser eccelle...
  • L’accessibilità web e i browser – L’interfaccia grafica
    Capire come l'utente può intervenire sull'interfaccia del browser è importante per sapere le soluzioni a disposizione dello sviluppatore. Vediamo quali dimensioni di carattere utilizzare, come comportarsi con i fogli di stile e il livello di personalizzazione che si può raggiungere...
  • Screen reader, display braille e browser vocali
    Capire il funzionamento di questi dispositivi è fondamentale per chi si occupa di siti accessibili. Sono prodotti costosi ma ormai maturi, anche se il riconoscimento dell'Html accessibile non è ancora perfetto: c'è spazio per diversi miglioramenti...
  • Corso: Accessibilità dei siti web
    Accessibilità web: il ruolo e i vantaggi, come misurare l'accessibilità di un sito e le linee guida per creare un sito accessibile...
  • L’aderenza agli standard di screen reader e browser vocali
    Uno studio comparativo di 5 prodotti evidenzia come Jaws di Freedom Scientific e Home Page Reader di Ibm siano gli strumenti che meglio interpretano le linee guida per l'accessibilità web...

Scrivi un commento

Non è possibile inserire commenti per questo intervento.