Molti designer sono convinti che l’approccio migliore per rendere un sito accessibile sia la costruzione di una versione parallela, di solo testo.
In un articolo [nuova finestra] pubblicato da Usability InfoCentre, Mark Magennis nota come non sempre questo sia l’approccio corretto:
- esistono delle patologie per le quali immagini e colori sono di aiuto invece che di impedimento
- una versione arricchita aiuta anche chi ha problemi d’apprendimento
- una versione solo testo corre il rischio di essere considerata dal disabile una versione per l’utente di serie B
Magennis sostiene che, a parte rari casi, non ci sono scusanti per includere le regole di accessibilità direttamente nella versione principale del sito. Rendere un sito accessibile significa infatti aggiungere, più che togliere, funzionalità.
Interventi correlati:
- Un Web Accessibile a Tutti – Intervista a Joe Clark
L'accessibilità combatte l'elitarismo nel web ed è sempre più richiesta dalla norme di legge. Le regole del W3c non sono ancora perfette, ma sono in fase di attenta revisione. Il supporto da parte dei browser, invece, è quasi sempre mediocre Continua a leggere →...
- Versione di sito alternativa e accessibile
Quasi sempre non è una buona scelta quella di creare una versione parallela e accessibile di un sito. Ma ci sono casi in cui i vantaggi potrebbero essere notevoli Continua a leggere →...
- L’accessibilità web e i browser – Supporto all’Html accessibile
Un test comparativo di 15 browser per verificare quali tag accessibili sono gestiti correttamente e quali ignorati, con 5 tabelle di riepilogo funzionalità per funzionalità. Abbastanza bene Netscape 6+, Mozilla e Internet Explorer, ma nessun browser eccelle Continua a leggere →...
